Во время пира – жуткая трагедия

Инф. BNS

Последствия: револьвер в руках нетрезвого человека стал причиной его гибели. Фото Витаутаса Пятрикаса

Клайпедский окружной суд осудил на пять лет тюрьмы мужчину, который, находясь в нетрезвом состоянии, дал револьвер своему другу, тоже одурманенному алкоголем. Пистолет выстрелил, друг погиб.

Суд вынес приговор клайпедчанину Сергею Сафонову, признав его виновным по факту причинения смерти по неосторожности, а также нарушения правил пользования оружием и незаконного хранения взрывчатого вещества – тротила.

Несчастье произошло в апреле 2020 года в одной из клайпедских квартир.

Моряк С.Сафонов пригласил к себе домой бывшего коллегу – моряка Андрея К. Мужчины принесли с собой три бутылки бренди. Как позже рассказала полицейским жена обвиняемого, мужчины пили бренди и общались. Анализ показал, что содержание алкоголя в крови погибшего составило 3,19 промилле.

Женщина находилась в другой комнате и, по её словам, никаких признаков конфликта между мужчинами не наблюдалось. Однако в 21.30 раздался хлопок.

После этого трагического происшествия жена обвиняемого рассказала полицейским, что её супруг, которому принадлежал револьвер, выпив с друзьями, любил показывать им своё оружие, но в тот вечер женщина не видела, чтобы накануне трагического инцидента мужчины рассматривали пистолет.

Согласно данным дела, клайпедчанин, находясь под воздействием алкоголя, нарушил положения Закона о контроле за оружием и боеприпасами, предусматривающие запрет на ношение оружие в состоянии алкогольного опьянения, запрет на ношение заряженного оружия и запрет на передачу оружия лицу, у которого нет права на хранение или ношение оружия данной категории и назначения. У себя дома С.Сафонов стал демонстрировать заряженный револьвер «Arminius HW3» и дал его в руки своему другу, который тоже пребывал в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выводам суда, такое поведение обвиняемого привело к тому, что револьвер выстрелил при неустановленных обстоятельствах, пуля попала в грудь пострадавшего, который скончался от полученного ранения.

Обвинения мужчине были предъявлены и по факту незаконного хранения взрывчатого вещества большой взрывной силы – тротила (75 г). Это вещество в доме обвиняемого обнаружено в день трагедии.

Обвиняемый свою вину в причинении смерти по неосторожности не признал, утверждая, что потерпевший, попросив показать оружие, вертел его в руках, поворачивал во все стороны, крутил пистолет на пальце.

Позже обвиняемый вышел на балкон покурить, а затем отправился на кухню сварить кофе. Находясь на кухне, он услышал звук выстрела, бросился в комнату и обнаружил обмякшего на стуле приятеля. Он утверждает, что не видел, при каких обстоятельствах оружие выстрелило, так как находился на расстоянии пяти метров от потерпевшего и стоял, повернувшись к нему спиной.

Свою вину в хранении взрывчатого вещества обвиняемый признал, заявив, что брикет с тротилом нашёл в подвале многоквартирного дома и принёс его домой.

Суд пришёл к выводу, что в ходе слушания дела так и не было установлено, кто из мужчин – обвиняемый или потерпевший – держал револьвер в руках в момент выстрела.

Однако данное обстоятельство не снимает с обвиняемого ответственности за причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшие в деле и их адвокат просили переквалифицировать преступление из причинения смерти по неосторожности в убийство, однако суд эту просьбу отклонил, отметив, что были приняты во внимание выводы специалистов, экспертов относительно обстоятельств, при которых произошёл выстрел (на каком расстоянии от пистолета находились обвиняемый и потерпевший, кто из них мог (или не мог) держать револьвер в руке и нажать на курок).

Было принято во внимание и поведение обвиняемого сразу после преступления: он остался ждать вызванных сотрудников полиции, не оказывал сопротивления при задержании.

«Эти действия свидетельствуют о том, что смерть потерпевшего не была целью или результатом преднамеренного деяния обвиняемого. Кроме того, несмотря на то, что на теле потерпевшего, помимо огнестрельного ранения, найдены и другие следы травм, однако их расположение и механизм появления на теле могут быть объяснены падением нетрезвого потерпевшего, когда тот направлялся в комнату с балкона. При этом на руках и теле обвиняемого не найдено никаких повреждений, которые могли бы стать подтверждением насильственных действий в отношении потерпевшего», – указано в пресс-релизе суда.

Вынося приговор, предусматривающий наказание в виде лишения свободы за причинение смерти по неосторожности, суд указал, что смягчающие наказание обстоятельства не установлены, так как обвиняемый свою вину не признал, критически к своему поведению не относится и за последствия содеянного не переживает.

Суд также отметил, что С.Сафонов даже частично не возместил потерпевшим нанесённый им своим преступным поведением материальный и нематериальный ущерб и не признал гражданские иски потерпевших. Давая показания, он был непоследовательным, вводил суд в заблуждение относительно своего местонахождения во время выстрела и поведения потерпевшего, пытался перенести ответственность на самого потерпевшего.

«Это свидетельствует о небрежном отношении к последствиям, к которым привели его преступные деяния, о попытке обвиняемого с выгодой для себя интерпретировать обстоятельства происшествия – и всё это на фоне безответственного отношения к легально хранимому огнестрельному оружию», – объявил суд.

При этом суд решил частично отложить исполнение приговора и постановил, что после вступления приговора в силу обвиняемый должен безотлагательно отбыть наказание в виде лишения свободы сроком один год, а отбывание остального срока откладывается на два года, однако в период отсрочки осуждённому вменено в обязанность устроиться на работу или зарегистрироваться в Службе занятости и не покидать пределы города, где задекларировано его место жительства.

Супруге потерпевшего присуждено возмещение 4302 евро материального и 20 000 евро нематериального ущерба, родителям и сыну пострадавшего – 20 000 евро нематериального ущерба, сестре потерпевшего – 5000 евро нематериального ущерба и годовые в размере 5 % за присуждённые суммы со дня вступления приговора в силу.

Приговор окружного суда не является окончательным и может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционном суде Литвы.

guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Партнеры

Закладки

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x