Латышам не удалось «оскальпировать» Клайпедский порт
- Суббота декабря 3rd, 2022 08:00
Продолжение: в порту уже подготовлены доковые котлованы, оборудованы якоря, установлены новые доки, а в суде еще продолжаются споры по поводу денег на них. Фото Видмантаса Матутиса
Апелляционный суд Литвы не подтвердил, что Дирекция порта обязана заплатить предпринимателям из Латвии солидную сумму, хотя решение еще не окончательное.
Удержано 5 процентов
Еще в январе 2018 года после состоявшегося конкурса Дирекция Клайпедского государственного морского порта заключила договор с латвийской компанией BMGS и гаргждайским ЗАО «Hidrostatyba». Они должны были выкопать в Дровяной бухте доковые котлованы, оборудовать якорную систему удержания доков, привести в порядок причалы № 137 и 138 с железнодорожной веткой.
В 2019-м ЗАО «Hidrostatyba» столкнулось с экономическими и финансовыми проблемами. В его отношении в 2019 г. было возбуждено дело о реструктуризации, которое в 2020-м превратилось в дело о банкротстве. BMGS частично лишилось партнёра, было вынуждено завершать взятые обязательства.
В связи с деятельностью, которая отчасти вытекала и из объединенного договора, Дирекция порта в 2021 г. удержала выплату 5 проц. (1,069 млн евро) денег. Было дано объяснение, что эта сумма удержана для возмещения возможных убытков, связанных с исправлением дефектов в работах, недостатков и проч.
Такие действия часто предусматриваются в договорах, это привычная практика. Необычным было то, что с истечением предусмотренного срока в 2021-м бизнес удержанных денег не получил. Поступило письменное объяснение, вернее, вопрос, нет ли между партнёрами по объединенной деятельности спора о праве получения удержанной части суммы. Это было обусловлено в том числе и уже начавшимся процессом банкротства ЗАО «Hidrostatyba». Администратор банкротства указал, что между бывшими партнёрами по объединенной деятельности нет соглашения о том, как будет распределена прибыль, полученная за работы в порту.
Цель – вся сумма
В данной ситуации Дирекция порта оказалась в неблагоприятном положении. Ясно одно, что раз не был допущен брак, то удержанная за работы сумма должна быть выплачена. Только неясно, сколько денег полагалось уже вовлечённому в процесс банкротства ЗАО «Hidrostatyba».
Представители Дирекции порта указали, что они переведут удержанную сумму на депозитный счёт, а удержанная сумма с него может быть выплачена только тогда, когда литовская и латвийская строительные компании решат между собой спор, кому и сколько денег причитается.
Представители латвийской строительной компании BMGS придерживались установки, что после возбуждения дела о банкротстве 22 октября 2020 г. ЗАО «Hidrostatyba» перестало быть их партнёром, поэтому вся сумма удержанных денег должна быть возвращена им.
Представители BMGS в суде уверяли, что из-за промедления с переводом удержанной суммы Дирекция порта уже должна платить и пени.
Клайпедский окружной суд частично удовлетворил эту просьбу. Он 31 января 2022 г. постановил, что Дирекция порта должна выплатить часть удержанной суммы – свыше 738 тыс. евро и еще чуть больше 133 тыс. евро в качестве пеней. Суд квалифицировал, что Дирекция порта перевела эти деньги на депозитный счёт, однако с истечением срока удержания деньги на счет компании BMGS не попали, она ими не могла пользоваться, поэтому логично, что она имеет право требовать выплаты пеней.
Просьба BMGS выплатить ей и оставшуюся часть удержанной суммы (свыше 330 тыс. евро) не была удовлетворена. Суд определил, что это сумма, причитающаяся бывшему партнёру BMGS по объединенной деятельности – ЗАО «Hidrostatyba», поэтому компании BMGS она никак не принадлежит.
Удовлетворены обе стороны?
Вполне естественно, что такое решение Клайпедского окружного суда от 31 января 2022 г. не могло удовлетворить ни BMGS, ни Дирекцию порта. Представители BMGS стремились присудить в свою пользу и остальную удержанную сумму в 330 тыс. евро с дополнительной суммой пеней в размере 59 тыс. евро. Они объясняли, что ответственный за проект партнёр был изменен в ноябре 2019 г., ещё до возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Hidrostatyba». Ответственным партнером стала компания BMGS, поэтому всю сумму удержанных денег надлежало перевести ей, поскольку она в качестве изменившегося партнера и выписала счет на удержанную сумму.
Представители Дирекции порта просили суд отменить решение о пенях, поскольку они разместили удержанные деньги на депозитном счете и ждали, пока бывшие партнеры между собой разберутся, кому и сколько денег причитается.
Дело оказалось в Апелляционном суде Литвы, где 25 октября с.г. было принято несколько иное решение. Суд отклонил иск BMGS по поводу пеней, поскольку Дирекция порта, переводя деньги на депозитный счёт, поступила правильно, как это и предусмотрено в Гражданском кодексе, что должник имеет право исполнить денежное обязательство, внеся долг на депозитный счёт нотариуса, банка или другого кредитного учреждения.
Суд указал, что Дирекция порта должна перевести компании BMGS только часть удержанной суммы – свыше 796 тыс. евро. Сумма возросла, поскольку было выяснено, что согласно предыдущим счетам между бывшими партнерами компания BMGS приобретает дополнительное право на сумму в 57 тыс. евро.
Так как Апелляционный суд Литвы не признал ни одну из сторон дела проигравшей, ибо ходатайства обеих сторон частично удовлетворены, было решено, что они должны возместить друг другу судебные издержки.
Появится ли продолжение этого дела, выяснится позже, так как у сторон остаётся право обратиться в суд вышестоящей инстанции. Дирекция порта, которой могла быть присуждено уплатить почти 400 тыс. евро пеней, пожалуй, должна быть довольна решением этого дела в Апелляционной суде Литвы больше, чем компания BMGS, которая не получила всю сумму удержанных денег, в том числе и пени.
