Точка в деле об аварии в порту

  • Вторник июля 9th, 2024 10:54
Видмантас Матутис

Вероятность: столкновения поездов с грузовиками могут привести и к болезненным последствиям. Ассоциативное фото

По сути завершено дело о столкновении грузовика и поезда, которое произошло в Клайпедском порту восемь лет назад.

Перевозчик проиграл дело

10 июня этого года Верховный суд Литвы отказался принять жалобу ЗАО «Jolvalda» относительно определения Вильнюсского окружного суда от 27 февраля с. г. Этот суд признал, что решение Вильнюсского городского апилинкового суда от 27 октября 2023 г. было справедливым и менять его не нужно.

Когда апелляционную жалобу ЗАО «Jolvalda» не поддержал Вильнюсский окружной суд, а затем кассационную жалобу не принял и Верховный суд Литвы, то по сути это означает, что процесс это предприятие проиграло.

Суды решили, что оно будет обязано возместить Клайпедской морской стивидорной компании (KLASCO) и те расходы, которые связаны с ведением дела в суде.

Не только портовое предприятие, но и само ЗАО «Jolvalda» в этом процессе понесло немалые расходы. Из-за аварии, которая произошла на территории порта, эта транспортная компания пыталась солидарно присудить в свою пользу с Клайпедской морской стивидорной компании (KLASCO) и АО «Lietuvos geležinkeliai» почти 15 тыс. евро ущерба.

Не было серьёзной защиты

Ещё 14 октября 2016 г. на железнодорожной ветке Англинес Клайпедской железнодорожной станции во время движения состава из 13 вагонов один из них задел стоящий рядом с железной дорогостоящий грузовой автомобиль и повредил его. Тягач, стоявший не в зоне габарита, теоретически должен был заметить маневровый наладчик поезда.

Возможно, виновником аварии был бы признан наладчик поезда. Этого не произошло, потому что Государственная железнодорожная инспекция этот инцидент не расследовала.

Ограничились тем, что сотрудник дорожной полиции составил протокол и виновником признал водителя тягача ЗАО «Jolvalda». Сотрудник полиции констатировал, что тягач стоял на полосе разметки, обозначающей обочину. Поэтому якобы один из вагонов и задел тягач.

Спор начался из-за того, что на том месте, где стоял тягач с полуприцепом, между железной дорогой и автодорогой не было ограждения. То есть был задет тягач, стоящий на краю дороги, на начерченной сплошной линии. Если место было опасным, почему оно не было защищено дополнительными средствами?

Возле дороги, может, тоже на сплошной линии, стояли и другие грузовые автомобили, однако задет был только один, поскольку машинист успел остановить состав.

Сам водитель тягача не спорил, что колесо машины было на сплошной линии. За это он был оштрафован. Как сам водитель уверял в суде, он не понимал, что проезжающий поезд может задеть стоящий тягач. Тем более, что тягач для выгрузки в этом месте поставить как-то иначе было невозможно.

Поезд тягач не объедет

Представители ЗАО «Jolvalda» придерживались мнения, что часть вины из-за аварии должны взять на себя как стивидорная портовая компания, так и железнодорожники. Оно потребовало, чтобы предприятие «Lietuvos geležinkeliai» возместило ему расходы на ремонт грузовика и полуприцепа.

Договориться мирным путем не удалось, начался многолетний судебный марафон. В судах ситуация анализировалась тщательно до параметров дороги и детальных планов.

Водитель уверял, что у него не было другого выхода, как поставить тягач на сплошную линию, ибо в том месте дорога узкая и двум грузовикам разминуться невозможно.

Все без исключения суды, рассматривавшие это дело, придерживались установки, что поезд движется по рельсам и объехать стоящий рядом с ними грузовик не может. В таком случае, если в зоне поезда, а точнее, ближе чем в 2,5 м от края рельсов, тягач поставил водитель, он и виноват, тем более, что машина стояла в запрещённом месте – на сплошной линии разметки обочины.

guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Партнеры

Закладки

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x