Активность избирателей предопределяет их сознательность
- Пятница марта 3rd, 2023 09:13
Контрасты: на выборах местной власти самыми пассивными оказались клайпедчане – в 2019-м к урнам для голосования пришло всего 38,7 проц. избирателей. Между тем в Бирштонасе проголосовало 67,9 проц. избирателей, в Каунасе – 50,6 проц., а средний показатель по Литве составил 47,8 проц.
Власть, которая есть у нас сегодня, – и советы самоуправлений, и Сейм – была избрана менее чем половиной наших сограждан, имеющих право голоса. Только на выборах президента избиратели были несколько активнее. Так что же может подтолкнуть к участию в выборах даже самых пассивных жителей страны?
Рекордсмены пассивности
Хотелось бы верить, что на нынешних выборах в советы самоуправлений (которые станут девятыми выборами местных властей после восстановления независимости) всё будет иначе, однако до сих пор людей мало заботило, кто встанет у штурвала местной власти.
Правда, активность избирателей по стране была довольно контрастной: от 39,9 проц. до 54,2 проц. (показатель активности избирателей фиксируется по цифрам первого тура выборов).
Как показывают данные, обнародованные Главной избирательной комиссией (ГИК), нынешние члены местных советов в 2019 году были избраны в результате голосования 47,9 проц. граждан, имеющих право голоса, что всего на 0,7 процентных пункта больше, чем четырьмя годами ранее. По сравнению с предыдущими двумя избирательными кампаниями, налицо кое-какой прогресс: в 2007-м голосовало 41,3 проц. избирателей, в 2011-м – 44,1 проц. Между тем в 2002-м таковых было 53,8, а четырьмя годами ранее – 54,2 проц. Первые после восстановления независимости две кампании по выборам местных советов особой заинтересованности у избирателей не вызвали: в 1995-м проголосовало 44,8 проц. граждан, имевших право голоса, а через два года (таким тогда был срок полномочий местных властей) – всего 39,9 проц.
Этот рекорд пассивности побили лишь выборы в Европарламент 2009 года, когда явка избирателей составила лишь 21 проц. Пожалуй, именно выборы в Европарламент и можно было бы считать самыми пассивными, однако этого не случилось, поскольку, за исключением тех единственных, все остальные по активности были сравнимы с выборами президента.
А выборы президента всегда были самыми активными – в 2019 г. в них приняли участие почти 57,4 проц. избирателей. Это был лучший результат с 2002 года, хотя его вряд ли можно сравнивать с первыми двумя кампаниями по выбору главы государства после восстановления независимости – в 1993-м и в 1997-м, когда к урнам для голосования пришло соответственно 78,6 проц. и 71,5 проц. избирателей.
Разница активности во время выборов Сейма – от 75,3 проц. в 1992-м, в первые годы после восстановления независимости, до 46,1 проц. в 2004-м. В последнее десятилетие число голосовавших и неголосовавших колебалось, склоняясь то в одну, то в другую сторону. В 2020-м, в условиях пандемии COVID-19, на избирательные участки явилось 47,8 проц. избирателей, а во время предыдущих выборов – чуть более половины граждан, имевших право голоса (50,6 проц.).
«Как показывают научные исследования, активность избирателе й в постсоветских государствах ниже, чем в странах старой демократии. После 1990 года наблюдается снижение активности не только на местных, но и на национальных выборах, в том числе и в странах старой демократии, но в постсоветских это очевиднее», – говорит профессор Университета им. Витаутаса Великого, эксперт Европейской хартии местного самоуправления Айсте Лазаускене. На выборах местной власти активность избирателей в Литве и Польше является одной из самых низких в Европе: в период с 1990 года явка на выборы в среднем составляла около 45 проц., а в отдельных самоуправлениях едва достигала 30–38 проц.
Как отмечает член Сейма Андрюс Вишняускас, в странах с большими эмиграционными потоками, а таковой является и Литва, активность избирателей бывает ниже и по статистическим причинам.
Обязаловка – не выход
Всем государствам хотелось бы, чтобы их граждане проявляли большую степень сознательности и активнее приходили к урнам для голосования. Однако А. Вишняускас, возглавивший рабочую группу по подготовке Избирательного кодекса, скептически относится к мысли, что какими-либо мерами можно заметно повысить активность избирателей. Как учёный в сфере политических наук, он, по его же словам, проанализировал ряд избирательных кампаний и пришёл к выводу, что ни одна из принятых мер не смогла что-либо значимо изменить, за исключением обязательного голосования.
«Литва уже давно выбрала иной путь и не собирается его менять. Другие меры не действуют, поскольку избиратель имеет право голосовать или не голосовать», – подчеркнул А. Вишняускас.
В свою очередь профессор А. Лазаускене отметила, что даже в тех странах, где голосование является обязательным, показатели разнятся: в Бельгии в местных выборах в среднем участвует 91,4 проц. избирателей, а в Греции – 68,2 проц.
«У бельгийцев сознательность выше, к тому же за игнорирование установленного обязательства им грозят штрафы. А вот в Греции существуют исключения: от обязанности голосовать освобождаются лица старше 70 лет и те, кто находится на расстоянии более 200 км от пункта голосования», – поведала А. Лазаускене.
Подобные инициативы высказывались и в Литве. В 2010 г. в Сейме даже была зарегистрирована соответствующая поправка к статье Конституции, однако заручиться поддержкой парламентариев её авторам так и не удалось.
В один и тот же день
Мы отнюдь не уникальны в том, что выборы местной власти интересуют наших людей меньше всего. По словам А. Лазаускене, лишь в паре стран активность на местных и национальных выборах примерно одинакова. В других странах отмечается немалый разрыв: например, в Словении явка избирателей на местные выборы составляет около 57 проц., а на национальные – 65,5 проц., в Дании соответственно – 72 проц. и 85 проц., большой разрыв существует в Словакии, Германии и других странах.
«Вероятно, люди считают, что национальные дела важнее, хотя на самом деле именно местные власти оказывают значительное влияние на повседневную жизнь граждан, порой даже в большей степени, чем национальная власть», – подчёркивает А. Лазаускене.
По словам эксперта, более высокая активность на выборах советов самоуправлений наблюдается в тех странах, где местные, региональные и национальные выборы проводятся в один и тот же день. К примеру, в Швеции такой порядок существует с 1970 года, там считают, что целесообразнее, чтобы власть менялась на всех уровнях одновременно.
При смежном голосовании на местных и национальных выборах активность отличается незначительно: в последнее время средние показатели соответственно составляли 81,6 и 84,3 проц. Однако, как отмечает А. Лазаускене, в тех странах, где местные выборы проводятся одновременно с региональными или выборами в Европарламент, как это принято, например, в Греции, Ирландии, Испании, роста активности не наблюдается, поскольку и эти выборы тоже пользуются меньшей популярностью.
Кто знает, удастся ли повысить активность избирателей в Литве, совместив местные и национальные выборы, ведь когда были введены прямые выборы мэров, показатели активности заметно повысились. Совместить выборы президента с выборами местных властей и парламента не представляется возможным по причине разной продолжительности сроков полномочий.
Интернет-голосование – риск
Повысить активность избирателей не раз предлагалось и путём введения голосования по Интернету. Представители правящих вознамерились попробовать такой способ голосования уже на нынешних выборах в советы самоуправлений.
«ГИК даже начала консультации относительно анализа возможностей. Но с началом войны в Украине изменилось отношение к геополитической ситуации, к кибербезопасности и прочим возможным угрозам. Были остановлены все процессы касательно не только самого анализа возможностей, но даже технической спецификации, на основе которой можно было бы начать торги по заказу этого анализа. Позже дискуссии с экспертами кибербезопасности были возобновлены. В настоящее время подготовлена техническая спецификация и инициирована публичная закупка анализа возможностей по созданию информационной системы для интернет-голосования», – поведала представитель ГИК Индре Раманавичене, добавив, что сегодня говорить о конкретных шагах в деле создания системы интернет-голосования пока ещё рано. Она также отметила, что трудно прогнозировать и то, насколько эта система поможет повысить активность литовских избирателей, голосующих за рубежом.
По словам парламентария А. Вишняускаса, при подготовке Избирательного кодекса в ходе дискуссий было отмечено, что для граждан Литвы, проживающих за рубежом, это действительно упростило бы возможность воспользоваться своим правом голоса.
«Согласно Конституции, все имеют одинаковое право голосовать, поэтому мы не можем узаконить разные возможности для голосования наших граждан, которые находятся в Литве и за рубежом. Однако на нынешнем фоне войны в Украине, когда многие страны сталкиваются с частыми кибератаками, голосование по Интернету было бы рискованным шагом», – считает А. Вишняускас.
Он также напомнил, что единственная страна в Европе, где есть возможность голосовать по Интернету, это Эстония. Теперь большая часть тех, кто раньше и без того ходил на выборы, голосует по Интернету, однако особого эффекта в деле привлечения избирателей к голосованию добиться не удалось.
А. Лазаускене приводит сравнение данных активности избирателей в Эстонии: до введения голосования по Интернету в 2005 году, активность избирателей на выборах местной власти в 2002 году составляла 52,5 проц., а после введения интернет-голосования даже снизилась до 47,4 проц. В 2017 году этот показатель достиг 53 проц. Однако, как отмечает эксперт, неизвестно, действительно ли это было связано с электронным голосованием.
По словам А. Лазаускене, наблюдаются даже обратные процессы: Нидерланды, Ирландия, Германия, Соединённое Королевство отказались от интернет-голосования на местных выборах.
Сама А. Лазаускене тоже весьма скептически относится к такому способу голосования: «С учётом возможностей современных хакеров и случаев кибератак, это небезопасно. Второй аргумент против – проблема сохранения тайны голосования: как проверить, кому кто-то из стариков разрешил в Интернете ввести свои данные. Тем самым возрастает возможность оказывать давление на избирателей, опасность подкупа. Как хранить запоминающие устройства, чтобы гарантировать сохранность данных и их защиту от фальсифицирования? Ведь одним нажатием на клавишу можно всё испортить или подкорректировать. Подделать бумажные документы сложнее. К тому же на выборах присутствуют наблюдатели, люди и сами видят, сколько избирателей приходит голосовать».
Голосование с 16 лет
По словам А. Лазаускене, активности избирателей способствует и снижение возрастного ценза.
В Литве на выборах местной власти можно голосовать с восемнадцати лет, а в некоторых странах – уже с шестнадцати.
В 2000 году это впервые в качестве пробного шага было сделано в некоторых землях Германии, а в 2007-м – уже по всей стране.
С шестнадцати лет голосуют и австрийцы. Такое право с 2015 года получили шестнадцатилетние шотландцы, годом позже – греки и молодёжь Уэлса, а с 2017 года – и эстонцы.
«Такое решение было мотивировано тем, что местные власти в основном занимаются хозяйственными делами, а также решают проблемы, связанные с молодёжью, – вопросы образовательных учреждений, досуга, занятости. Многие молодые люди прекрасно в них разбираются, так почему бы им не дать право голоса», – поведала А. Лазаускене, отметив, что лично она поддержала бы такое предложение.
Тем не менее, по словам эксперта, несмотря на то что снижение возрастного ценза избирателей несколько повысит общие показатели голосующих на выборах граждан, следует отметить, что молодёжь особым рвением не отличается и воспользоваться своим правом голоса не спешит. В Германии было проведено исследование, которое показало, что хотя среди 18–20-летних избирателей активность выше, чем среди 20–25-летних, однако она остаётся ниже среднего показателя всех избирателей страны.
В Литве старшее поколение тоже голосует активнее, чем молодые люди. Чтобы результаты выборов не предопределяли именно старики, перед выборами в Сейм в 2020 году в социальных сетях даже развернулась акция «Отними паспорт у своей бабушки».
Но куда более эффективной мерой было бы самим проявлять активность и участвовать в голосовании. Совет молодёжных организаций Литвы вот уже больше десяти лет накануне выборов проводит кампанию «Мне не всё равно» (Man ne dzin). Возможно, это тоже способствовало тому, что во время последних президентских и парламентских выборов молодёжь продемонстрировала рекордную активность, хотя так и не достигла среднего показателя литовских избирателей в целом.
Отличия муниципалитетов
Показатели активности избирателей в отдельных самоуправлениях страны тоже разнятся. Так, в 2019 году на выборах в советы самоуправлений проголосовало 67,9 проц. жителей Бирштонаса, а явка клайпедчан составила всего 38,7 проц., немногим выше она была и в Клайпедском районе – 40 проц.
Среди 60 самоуправлений страны избиратели Каунаса по своей активности на выборах заняли 27 место (50,6 проц. проголосовавших), избиратели Каунасского района – 48-е (44,5 проц.), жители Вильнюса – 36-е (48,1 проц.).
А. Вишняускас обращает внимание на то, что разные самоуправления имеют разные демографические профили. Например, Бирштонас, Неринга – маленькие самоуправления со сплочённой общественностью, поэтому и избирательные кампании там другие, активность избирателей выше.
Низкая активность в Клайпеде, как считает А. Вишняускас, может быть обусловлена и тем, что здесь живёт много русскоязычных, а их процент участия в выборах обычно бывает невысоким.
Но не бывает правил без исключений. Вовсе необязательно, что жители всех маленьких самоуправлений являются более активными, как и то, что самая низкая активность наблюдается там, где проживает много русскоязычных. А. Вишняускас допускает, что на избирателей могут оказывать влияние многие факторы, в том числе и то, что люди не видят смысла идти на выборы и голосовать.
Всё же, по словам профессора А. Лазаускене, европейские исследования показывают, что чем меньше самоуправление, тем выше активность местных избирателей, поскольку там люди знают друг друга, на выборах баллотируются их друзья, родственники. У нас же самоуправления достаточно большие, кандидаты многим незнакомы, и это тоже может играть определённую роль.
Однако эксперт отметила, что в странах с мелкой территориально-административной сетью, где самоуправления сравнимы с нашими сянюниями, население которых составляет около пары тысяч человек, возникают свои проблемы. Такая ситуация наблюдается, к примеру, в Словакии, Словении, Чехии, в некоторых странах Южной Европы – там на выборах не хватает кандидатов. Так, в Словакии на выборах 2018 года в 26 проц. муниципалитетов, а их в стране более 700, на пост мэра баллотировалось по одному кандидату – у них не оказалось конкурентов, в одиннадцати муниципалитетах кандидатов в мэры вообще не нашлось, а в некоторых было столько кандидатов в члены муниципального совета, сколько их и должно быть в составе совета.
Заинтересовать избирателя
По словам А. Вишняускаса, в беседах с людьми он часто слышит, что порой споры возникают и внутри семьи: один говорит, что партий слишком много, другой – что голосовать не за кого. Однако по числу политических сил Литва не отличается от других стран.
Как считает А. Лазаускене, ещё одной предположительной причиной, почему люди не приходят на участки для голосования, является мнение, будто местные власти ничего не решают, поскольку у них недостаточно полномочий, а голос избирателя вряд ли может что-то изменить. Поэтому усиление полномочий самоуправления будет способствовать активности избирателей.
Мотивацией для избирателей становятся и личности кандидатов, острота конкуренции, масштаб избирательной кампании.
«Если сравнивать отдельные выборы в Литве, то можно заметить, что активность повышается, если проводилась интенсивная предвыборная кампания, а избиратель осознаёт, что его голос может оказать значительное влияние на результаты», – говорит А. Вишняускас и тут же приводит примеры.
Последние президентские выборы вызвали рекордную активность, поскольку развернулась острая борьба, избирателю это было интересно, люди думали, что каждый голос может оказаться решающим.
На выборах местных властей избиратели оживились после введения прямых выборов мэров, поскольку активные кампании кандидатов привлекли больше людей, вызвав у них заинтересованность.
Не исключено, что активность избирателей во время двух последних выборов в местные самоуправления выросла не только из-за возможности напрямую выбирать мэра, но и благодаря появлению общественных избирательных комитетов. Однако ужесточение требований к учреждению таких комитетов отстранило от предстоящих в марте выборов две трети потенциальных конкурентов политических партий. Кто знает, как это скажется на активности избирателей в тех самоуправлениях, где у партий не осталось конкурентов?
Конечно, практически стопроцентная явка на выборы возможна только в тоталитарных государствах или там, где голосование является обязательным.
Тем не менее, если на выборы приходит лишь половина избирателей, а в некоторых самоуправлениях и того меньше, то это не лучший показатель гражданской активности общества. Более высокая явка избирателей способствовала бы отражению мнения большей части граждан страны, а каждый, кто принял участие в избрании представителей власти, стал бы больше интересоваться их деятельностью.
Однако, как признаёт член Сейма А. Вишняускас, решение человека не голосовать – это тоже выбор, определённая возможность выразить своё отношение к государству, политикам.
Каково это отношение более чем у половины наших сограждан – совершенно очевидно.
Активность избирателей на выборах в советы самоуправлений* (проц.)
1995 г. – 44,8
1997 г. – 39,9
2000 г. – 54,2
2002 г. – 53,8
2007 г. – 41,3
2011 г. – 44,1
2015 г. – 47,2
2019 г. – 47,9
*Данные первого тура
Источник: Главная избирательная комиссия
Выборы в советы самоуправлений 2019 г.: самые активные и пассивные*
1. Бирштонас – 67,9
2. Лаздийский р-н – 62,3
3. Пагегяй – 61,6
4. Ширвинтский р-н – 60,7
5. Швянчёнский р-н – 59,7
….
27. Каунас – 50,6
…
36. Вильнюс – 48,1
…
48. Каунасский р-н – 44,5
…
56. Панявежис – 41
57. Клайпедский р-н – 40
58. Панявежский р-н – 39,8
59. Шяуляйский р-н – 39,7
60. Клайпеда – 38,7
*Данные первого тура в проц.
Источник: Главная избирательная комиссия
