В деле о транзите виновным признан перевозчик
- Суббота Декабрь 21st, 2024 06:00
Процедуры: в портах большая часть таможенных формальностей связана с контейнерами, поскольку в них перевозится наибольшее количество грузов из третьих стран или в них. Фото Видмантаса Матутиса
Главный административный суд Литвы поставил точку в истории о транзите через Клайпедский порт.
Солидарные должники
20 ноября Главный административный суд Литвы в деле о перевозке транзитного груза после девяти лет спора между предпринимателями и таможенниками виновным признал перевозчика.
В октябре 2015 г. ЗАО «Transfina» перевезло три контейнера с табачным сырьем из Клайпедского порта в Латвию. Контейнеры прибыли в Клайпедский порт из Объединенных Арабских Эмиратов.
Эту работу в качестве грузоперевозчика ему предложило другое клайпедское транспортно-экспедиторское предприятие «Arijus».
Представители ЗАО «Transfina» заверили, что ЗАО «Arijus» взяло на себя все формальности, связанные с грузом, а ЗАО «Transfina» лишь осуществило его транспортировку в Латвию.
Спустя почти четыре года после того, как груз был перевезён из Клайпедского порта в Латвию, Клайпедская территориальная таможня в мае 2019-го заявила, что за груз не уплачены налоги.
Таможенники заподозрили, что товары, перевозимые транзитом, остались в пределах границ ЕС. В этом случае многих налогов на товары можно было избежать.
За обоими предприятиями были признаны неуплаченные таможенные пошлины и налоги, они были признаны солидарными должниками перед таможней, начислены и пени.
Невывезенное сырьё
Недавно в Главном административном суде Литвы рассматривалось дело по жалобе компании-перевозчика «Transfina» на решения Клайпедской территориальной таможни.
Представители этого предприятия показали, что оно перевозило груз внутри ЕС – из Литвы в Латвию и не несло ответственности за дальнейший маршрут груза из Латвии в Казахстан.
Было заявлено, что ЗАО «Transfina» в точности выполнило заказ предприятия-заказчика «Arijus» по доставке контейнеров в определенное место в Латвии – в Резекне. То, что это было сделано, якобы подтверждают путевые листы и виньетки за использование дорог Латвии.
Литовские таможенники высказали сомнение, не остались ли товары, перевозимые транзитом, в Литве или Латвии, поскольку у латвийских таможенников не было данных об их дальнейшем экспорте в третью страну по железной дороге.
Представители ЗАО «Transfina» выдвинули версию, что они могли и не знать, т. к. искали контейнеры, а товар из контейнеров в Латвии мог быть перегружен на другой транспорт и отправлен в Казахстан.
Представители ЗАО «Transfina» также усомнились, почему исчезновение контейнеров с табаком в Латвии расследует Таможня Литвы, хотя такое расследование должны проводить латвийские таможенники. Предположительно, литовские таможенники могли бы провести расследование в том случае, если бы были доказательства того, что товары остались в Литве. Литовские таможенники не предоставили никаких доказательств по этому поводу, они руководствовались тем, что латвийские таможенники заверили, что им ничего не известно о доставленных к ним контейнерах с табаком.
Обвинение – таможенникам
В споре между таможней и контейнерными перевозчиками литовские таможенники утверждали, что следовали чётким положениям Таможенного кодекса ЕС. Если партии транзитных товаров не были предъявлены таможне, возникает обязанность по уплате задолженности.
Табак-сырец в контейнерах был задекларирован на таможенном посту Дровяной бухты Клайпедского порта. Доставленные в Латвию контейнеры и документы должны были быть предъявлены на одном из латвийских постов Латвии. Предполагается, что это не было сделано.
Позже выяснилось, что, как подтвердили в литовской таможне, по данным, полученным от латвийских таможенников, на документах был поставлен якобы поддельный штамп, а процедура транзита была совершена в электронном виде без таможенного контроля.
После дополнительного расследования латвийские таможенники пришли к выводу, что о месте нахождения трёх контейнеров с табаком ничего не известно.
Предприниматели, перевозившие товары в Латвию, считают, что Таможня Латвии не имела полномочий самостоятельно устанавливать факт фальсификации документов или на основании предположений делать вывод о незаконности завершения процедуры транзита.
По словам представителей ЗАО «Transfina», Таможня Латвии знала о привезенных к ним контейнерах. Указывается, что виновницей этой истории является Таможня Латвии, поскольку она якобы неправильно ввела данные в единую таможенную систему ЕС, в результате чего у перевозчиков возникли долговые обязательства. У бизнеса возникла солидарная налоговая задолженность за табак в трех контейнерах на сумму более 50 тыс. евро, которую составили штрафы, пени и налог на добавленную стоимость.
Незавершенная процедура
Сначала Вильнюсский окружной суд (17 июля 2023 г.), а затем и Главный административный суд Литвы (20 ноября 2024 г.) придерживался позиции, что в этой истории правы литовские таможенники, руководствовавшиеся Таможенным кодексом ЕС.
Было заявлено, что ни ЗАО «Arijus», ни ЗАО «Transfina» не предоставили никаких подтверждений того, что контейнеры с табаком были задекларированы на каком-либо из латвийских таможенных постов или были физически вывезены с таможенной территории ЕС, например, в Казахстан.
Было признано, что спор возник по сути только потому, что не была надлежащим образом выполнена процедура таможенного транзита. Контейнеры с табаком и транзитные документы должны были быть доставлены на латвийский таможенный пост. Когда это не было сделано, последовал вывод о том, что таможенная процедура не была завершена.
Поэтому Главный административный суд Литвы не подлежащим обжалованию определением признал, что правы в этой истории таможенники, а не перевозчики транзитного груза из Клайпедского порта.
Партнеры
MRF
Projektui „Mano Lietuva“ 2025 m. skirtas 15 000 Eur dalinis finansavimas.