Иностранцы проигрывают дела по договорам подряда в Литве
- Воскресенье мая 5th, 2024 06:00
Процесс: весной 2020 г. песком из моря заново формировались пляжи Паланги, что вылилось в судебные споры, затянувшиеся на несколько лет. Фото из архива «Море»
В Литве участились случаи, когда работающие в порту или в море подрядчики не только из Латвии, но также из стран Западной Европы проигрывают судебные дела.
Дело о подпитке пляжей
Верховный суд Литвы поставил точку в деле о подпитке песком палангских пляжей весной 2020 г. Этот суд просто не принял у истцов дело к рассмотрение.
Зимой 2019–2020 гг. палангские пляжи были почти полностью смыты. Нужно было восстановить участок от парка Бирутес до палангского пирса и далее до устья реки Раже.
Деньги для этого были выделены из природоохранной программы приведения в порядок полосы взморья на 2014–2020 гг.
После конкурса за восстановление пляжа протяженностью примерно в 2,4 км взялись предприятия Бельгии и Литвы.
Бельгийская компания «Jan de Nul N.V» откачивала со дна моря песок и по специальной трубе с судна перекачивала на берег. Техника литовского предприятия «MT Group» формировала из песка пляж шириной в 70 метров.
За восстановление пляжа было уплачено свыше 3 млн 50 тыс. евро. Подрядчики потребовали дополнительно заплатить 607 тыс. евро. Объясняли это тем, что вместо запланированных 180 тыс. кубометров песка с возможным превышением до 15 проц. было использовано более 273 тыс. кубометров. Самоуправление якобы не заплатило за дополнительные 66 тыс. кубометров.
Спор перешел в суд. Как Клайпедский окружной суд, так и Апелляционный суд Литвы приняли решения не в пользу подрядчиков. Всё решило заключение экспертов, что на подпитку пляжей могло быть использовано не более 194 тыс. кубометров песка.
Ни один суд не усомнился в заключении экспертов. Неудивительно, что дело не вызвало внимания и у Верховного суда Литвы.
| Последовательность: в Клайпедском порту компания «Rohde Nielsen» выполнила немало дноуглубительных работ, поэтому и судебных споров с ней немало. Фото Видмантаса Матутиса |
Спор со строителями причалов
Всемирно известная бельгийская компания гидротехнических работ «Jan de Nul N.V» не раз выполняла важные работы по углублению Клайпедского порта.
В Клайпеде её считали надёжной. Дирекции порта удалось избежать с ней каких-либо споров в суде. Дноуглубительные работы она выполняла быстро и качественно, в порту работала надежная техника.
Такого же уровня была и нидерландская компания гидротехнических работ «Van Oord Dredging and Marine Contractors». С ней в порту также удалось избежать каких-либо конфликтов.
Долгое время казалось, что Клайпедский порт может иметь судебные споры только с не избавившимися от советского шлейфа литовскими, а позже и латвийскими строительными компаниями.
Можно вспомнить постоянные суды порта с компанией «Klaipėdos hidrotechnika», строительным предприятием «Lokys», гаргждайским ЗАО «Hidrostatyba» и другими, которые обанкротились примерно десять лет назад. После их банкротства в порту осталось немало брака в строительстве причалов, часть которого уже устранена, а другая часть устраняется за счёт порта. После них шли постоянные споры со строительными компаниями Латвии, занявшими пустой рынок строительных работ. Большую часть этих споров выигрывал порт.
Лавина претензий от датчан
В последнее время разгорелся спор между Дирекцией Клайпедского государственного морского порта и датским предприятием гидротехнических работ «Rohde Nielsen».
В конце 2020 г. «Rohde Nielsen» подписала договор с Дирекцией порта об углублении акватории порта до 15 метров на сумму 16,2 млн евро. В марте 2022 г. Дирекция порта в одностороннем порядке расторгла договор. Причина в том, что углубление не было выполнено в предусмотренный договором срок.
Представители «Rohde Nielsen» уверяли, что на момент расторжения договора они уже выполнили 98 проц. предусмотренных работ. Завершить работу в срок якобы помешали плохая погода и слишком длинный процесс приема выполненных работ.
Аргументы датской компании суды отклонили. Жалоба дошла до Верховного суда Литвы. Его отборочная коллегия отказалась принимать жалобу, а это означало, что вступило в силу принятое ранее определение Апелляционного суда Литвы, которое было не в пользу «Rohde Nielsen».
Это было не единственное дело «Rohde Nielsen» с Дирекцией Клайпедского порта. Она фигурировала и в громком деле, в котором руководивший дирекцией Арвидас Вайткус пытался взыскать через суд ущерб в размере 1,9 млн евро с бывшего директора Эугениюса Гентвиласа.
У Дирекции порта под руководством Э. Гентвиласа был спор с «Rohde Nielsen» из-за углубления входного канала порта и Дровяной бухты возле причала № 144. Датчане утверждали, что выполнили работ больше, чем было предусмотрено в техническом задании и представили акты дополнительных работ. Дирекция это признала, предложила рассчитаться по более низким расценкам, но датчане не согласились. «Rohde Nielsen» отсудила эти суммы. Приступив к руководству Дирекцией порта, А. Вайткус трактовал, что Дирекции порта был нанесен ущерб. Он попытался взыскать его с Э. Гентвиласа, однако это не удалось.
В настоящее время между «Rohde Nielsen» и Дирекцией порта нового поколения ведётся еще один судебный спор. Датчане пытаются доказать, что Дирекция порта неправильно заплатила им за очистку дна акватории в разворотном кругу Смяльте. Они просят присудить в их пользу свыше 90 тыс. евро.
Этот спор в Клайпедском окружном суде первой инстанции в феврале с. г. выиграла Дирекция порта. Однако судебный процесс, несомненно, будет продолжен, поскольку решение обжаловано.
