Акцент: по словам Б. Маркаускаса, никаких решений относительно нового кладбища пока не принято – всё только на бумаге. Фото Витаутаса Ляуданскиса

Планы учреждения в Клайпедском районе нового кладбища обеспокоили многих жителей района. Когда в прошлом месяце в районном совете был представлен анализ возможностей с вариантами участков под кладбище, я и сам получил немало звонков и писем от встревоженных людей.

Я прекрасно их понимаю. Соседство с кладбищем вряд ли может быть кому-то приятно.

Но хочу сразу успокоить. Никаких решений ни по поводу учреждения кладбища, ни тем более относительно конкретного места пока не принято.

В совете был представлен только анализ возможностей – одна из множества промежуточных стадий, оставляющая достаточно времени не только для исчерпывающих дискуссий среди политиков, но и для обсуждения данного вопроса с жителями района. Этот анализ – лишь изложенное на бумаге видение, которое может никогда не превратиться в реальность.

Уже после заседания совета своим распоряжением я создал специальную рабочую группу для решения этих вопросов. В неё вошли представители всех фракций совета. Мы не собираемся обсуждать данный вопрос, имея перед глазами только анализ возможностей. Вместе с коллегами мы посещаем места, указанные в анализе, чтобы своими глазами, а не на бумаге увидеть, что это за территории, насколько они застроены и какие там имеются возможности для развития застройки.

Для чего это нужно? Дело в том, что методика оценки в анализе возможностей действительно несколько странная. Экономические аспекты ставятся выше социальных.

Иначе говоря, авторы анализа пошли по пути, требующему наименьших инвестиций в оборудование кладбища – выбраны территории, в инфраструктуру, ливневые стоки которых пришлось бы вложить относительно небольшие средства, так как эти участки расположены вблизи крупных посёлков. Например, больше всего баллов набрала территория Эглинай в старостве Даупарай-Кветиняй.

Но логично ли это? Думаю, что нет. Ведь это одна из наиболее развивающихся территорий. Многие семьи останавливают свой выбор на ней по причине удобного расположения, ведь поблизости город, магистральные дороги.

Авторы анализа возможностей признали, что они, рассматривая социальный фактор, опирались только на данные Центра регистров. Однако эти данные не отражают реальную картину. Многие люди недавно купили здесь участки, некоторые начали строить дома, а некоторые уже и живут, но ещё не зарегистрировали свою недвижимость.

Поэтому реальная ситуация очень отличается от данных, предоставленных Центром регистров. Значит, предложение относительно обустройства здесь кладбища, по-моему, недопустимо.

Такая же ситуация и с Шимкай, Довилай, Пликяй, Страгнай, Ляляй. Всё это пригородные территории, которые активно заселяются. Поэтому я не вижу возможностей для размещения там кладбища даже площадью 40 гектаров.

Конечно, все мы понимаем, что новые места для захоронения необходимы. Кладбище Лебартай будет действовать ещё несколько лет, а потом хоронить усопших там будет нельзя. Совершенно очевидно, что в самой Клайпеде оборудовать кладбище не представляется возможным, поэтому и ведутся поиски нового места в нашем районе.

Тем не менее, я считаю, что новое кладбище нельзя размещать на интенсивно развивающихся территориях. Площадь нашего района достаточно обширна, на ней много территорий, где нет населённых пунктов, именно там и могло бы появиться новое кладбище.

Поэтому я ещё раз хочу успокоить людей и подчеркнуть: анализ возможностей – это лишь варианты на бумаге. Он не обладает никакой силой и тем более не означает, что кладбище будет в том или ином предусмотренном в анализе месте. До принятия конкретного решения предстоит ещё много дискуссий.

авторизуйтесь

Label

{} [+]

имя*

электронная почта*

Label

{} [+]

имя*

электронная почта*

0 комментариев

Межтекстовые Отзывы

Посмотреть все комментарии