Паспорт возможностей называют политическим решением: никакую смертность он не снизил. Фото Вилмантаса Раупялиса

Хотя некоторые, возможно, и забыли о паспорте возможностей, сегодня специалисты представляют свои выводы. Их прокомментировала журналистам LNK член Сейма Агне Ширинскене.

– Каковы выводы?

– Выводов очень много. После проведения исследования выяснилось, что моделирование самого паспорта возможностей, его прогнозирование течения заражения основывалось на созданной в 1927 году модели, не учитывающей в полной мере все обстоятельства, которая представляет собой более механическую модель распространения инфекции, а например, социальные факторы, которые люди в момент кризиса усваивают, защищают себя, ограничивают самостоятельно общение и многое другое просто не были оценены.

С другой стороны, часто утверждается, что введение паспорта возможности было основано на количестве заражений. Его устранение также якобы было связано со снижением количества инфицированных. Однако исследование ученых показало, что это неправда, так как количество заражений при отмене паспорта возможности было намного выше, чем при его введении. Есть проблемные аспекты, которые позволяют поставить вопрос об обоснованности паспорта возможностей в научном смысле, хотя ранее некоторые инициаторы паспорта возможностей соглашались с тем, что паспорт возможностей был не столько научным, сколько политическим решением. Исследование выявило еще один аспект – мы не можем с уверенностью сказать, что паспорт возможностей снижал количество смертей, потому что смертность в Балтийском регионе, где проходило исследование, и где применялся паспорт возможностей, была выше. В целом Литва является рекордсменом по смертности.

Сомнений по поводу последствий, безусловно, много, и законодатель обязательно должен на это отреагировать, если предстоит управлять пандемиями в будущем. С другой стороны, данные действительно очень значимы, когда мы говорим о делах конституционной юстиции. В Конституционном суде находится шесть дел, связанных с ограничениями пандемии. Два дела – паспорт возможности, одно – ограничениях свободы бизнеса, другие связаны с ограничениями на передвижение лиц.

Когда мы говорим о Конституционном суде, при оценке ограничений прав человека он оценивает, помимо аспекта законности, соразмерность или оправданность вмешательства. В этом случае научные сомнения показывают, что паспорту возможностей не хватает обоснованности. Я действительно очень рада, что ученые смогут представить данные в Конституционный суд.

авторизуйтесь

Label

{} [+]

имя*

электронная почта*

Label

{} [+]

имя*

электронная почта*

0 комментариев

Межтекстовые Отзывы

Посмотреть все комментарии