Бывший прекрасной идеей Клайпедский аукцион рыбной продукции завершил свое существование банкротством управляющей компании, и вместе с государственным предприятием «Turto bankas» (Имущественный банк) проигрывает в суде дело об аренде помещений этого аукциона. Конфликт интересов В феврале 2016 года в помещении Клайпедского аукциона рыбной продукции был открыт и широко представлен оборудованный при поддержке ЕС цех по разделке рыбы на филе. Казалось, что после этих инвестиций аукцион рыбной продукции восстановится, он будет производить продукцию высокого качества, принимая рыбу от местных рыбаков. Этого не произошло. Аукцион рыбной продукции даже с новейшим западным рыбоперерабатывающим оборудованием не выбрался из экономической ямы. Во время его существования у этого аукциона было много руководителей. Кто и насколько способствовал его краху, вероятно, так и не будет выяснено. С 18 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года директором Клайпедского аукциона рыбной продукции был Шарунас Нянартавичюс. Он прославился тем, что Главная комиссия по служебной этике признала, что он перепутал государственные и частные интересы. В должности директора Клайпедского аукциона рыбной продукции он согласно договору от 1 октября 2017 года сдал в аренду помещение этого аукциона предприятию «Memel Sell», в котором ему принадлежала половина акций. Срок аренды – с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года. Низкая арендная плата Когда государственное предприятие «Turto bankas» стало правопреемником помещения Клайпедского аукциона рыбной продукции и оценило договор с ЗАО «Memel Sell», представителям госпредприятия показалось, что сдача имущества в аренду нанесла ущерб государству. Помещение Аукциона общей площадью 1091 кв. м со всеми цехами и оборудованием было сдано в аренду за 500 евро плюс оплата коммунальных услуг. По оценкам представителей «Turto bankas», такая цена была выгодна только для «Memel Sell», поскольку имущество стоимостью почти 1,4 млн. евро могло быть сдано в аренду за 5020 евро в месяц. По оценкам представителей «Turto bankas», сдача имущества в аренду нанесла ущерб в размере более 40 тысяч евро. «Turto bankas» вместе с терпящей банкротство компанией по управлению Аукционом обратился в Клайпедский окружной суд с заявлением о присуждении этой суммы. Основным аргументом было то, что Ш.Нянартавичюс единолично не мог заключить договор аренды дорогостоящего имущества Клайпедского аукциона рыбной продукции. Имущество было арестовано И в Клайпедском окружном суде, и 17 декабря прошлого года в Апелляционном суде Литвы государственное предприятие «Turto bankas» дело проиграло. Решение не окончательное, его можно обжаловать. Оказалось, что причины поражения лежат в структуре его управления. 29 сентября 2017 года было избрано правление Клайпедского аукциона рыбной продукции, но юридический факт его возникновения был зарегистрирован только 25 ноября 2017 года. Это означает, что руководитель Аукциона Ш.Нянартавичюс 1 октября 2017 года мог заключить договор аренды самостоятельно. В суде ответчики объяснили, что цена не была слишком низкой и выгодной только для «Memel Sell». Когда Ш.Нянартавичюс стал директором Клайпедского аукциона рыбной продукции, финансовое положение последнего было крайне тяжелым. Аукцион два года не осуществлял деятельности, имущество было арестовано, а долги намного превышали имеющиеся активы. Не нашлось других арендаторов В суде были представлены доводы Ш.Нянартавичюса о том, что арендная плата была разумной, соответствующей рыночной цене и выгодной для Аукциона, поскольку оплачивались коммунальные услуги. Указанная представителями ГП «Turto bankas» арендная плата в размере 5020 евро является необоснованной, рассчитанной в рамках доходного подхода, однако предприятие Аукциона было неплатежеспособным. В суде выяснилось, что Ш.Нянартавичюс предлагал нескольким предприятиям арендовать помещения Аукциона за 500 евро в месяц. Все отказались это сделать, так как затраты на отопление, электричество и воду составляли от 1,5 до 2,5 тыс. евро в месяц. Суду также не было предоставлено никаких доказательств того, что кто-либо хотел взять в аренду помещения Аукциона за 5020 евро в месяц. И Клайпедский окружной суд, и Апелляционный суд Литвы признали наличие конфликта интересов при заключении договора аренды имущества, но констатировали, что это не дает права объявить сделку недобросовестной, тем более что других потенциальных арендаторов имущества не было. В помещениях Аукциона еще было несколько мелких съемщиков отдельных кабинетов, но ни один из них не пожелал взять на себя аренду всего комплекса Аукциона рыбной продукции.