На строительство в порту наложено судебное вето
- Воскресенье Май 14th, 2023 06:00
Место: ЗАО «Kamineros krovinių terminalas» обосновалось возле бывших причалов АО «Klaipėdos hidrotechnikа» и ЗАО «Lietuviškų durpių krovа», для приспособления которых под погрузку нужно было многое переделать. Фото Видмантаса Матутиса
Дошедшее до Верховного суда дело о строительстве склада в порту закончилось не в пользу портового предприятия.
В планах – временная погрузка
Еще в ноябре 2019 г. Клайпедское городское самоуправление разрешило работающей в порту стивидорной компании «Kamineros krovinių terminalas» построить складское здание со сточными сетями и дворовой площадкой.
Обычная практика, которая применима к каждому объекту, когда планируют его строить. Необычно было то, что строительство склада планировали вместо другого здания. Точнее, строение одного назначения без проведения строительных работ планировалось переоформить в здание иного назначения.
Специалисты Государственной инспекции по строительству и планированию территорий усомнились в законности выданных документов, разрешающих строительство. Было констатировано, что разрешения на строительство выданы незаконно, поскольку неправильно была указана категория постройки, положения проекта не соответствовали специальным архитектурным требованиям, не были представлены акты экспертизы проектов.
Клайпедское городское самоуправление, выдавшее разрешение на строительство, усомнилось в аргументах Госинспекции по строительству и планированию территорий. Как утверждали его представители, поскольку построенные ранее здания не были признаны пригодными к эксплуатации, могли быть сделаны изменения вместо старой постройки строить промышленный ангар.
Строительная документация якобы не запрещает в ходе строительства менять положения проекта в случае изменения потребностей.
Похожую позицию изложили и представители ЗАО «Kamineros krovinių terminalas», и проектировщики. Тем более, что вместо незаконченных построек планировалось оборудовать временные шатры для грузовых работ.
Основание – заключение эксперта
Клайпедский апилинковый суд 14 сентября 2022 г. принял благоприятное для застройщика определение и отклонил иск Госинспекции по строительству и планированию территорий.
Суд указал, что в деле по сути нет спора, поскольку постройки, которые планировалось строить, не являются особыми. В суде это подтвердил и вызванный в суд строительный эксперт, который специально проанализировал ситуацию.
По его утверждению, хотя Клайпедский порт является объектом чрезвычайной важности, в нем в зависимости от назначения могут быть как особые, так и не являющиеся особыми или несложные постройки. От этих категорий зависит и то, какие требования будут применены к постройкам. К особым постройкам применяются более строгие требования.
Упомянутый эксперт указал также, что в Клайпедском порту множество примеров строительства временных построек не особого назначения и до сих пор их строительство никогда не мешало строительным инспекторам.
Принимая благоприятное для застройщиков решение, Клайпедский апилинковый суд по сути опирался на выводы судебного эксперта, имеющего многолетний трудовой и экспертный опыт.
Специфика зернового склада
На этом дело не закончилось. Совершенно другой вывод после апелляции представила судебная коллегия Клайпедского окружного суда.
Решением от 16 января 2023 г. она отменила определение Клайпедского апилинкового суда и признала, что в 2019 г. Клайпедское городское самоуправление выдало ЗАО «Kamineros krovinių terminalas» незаконные разрешения на строительство в порту.
Такое решение соответствовало положениям Госинспекции по строительству и планированию территорий. Проводившая апелляцию судебная коллегия Клайпедского окружного суда пришла к выводу, что, выдавая разрешение на строительство, Клайпедская городская администрация была обязана проверить, соответствует ли проект постройки специальным архитектурным требованиям, назначению и типу постройки, есть ли возможность изменить назначение уже построенных строений.
В суде возник вопрос, согласовалось ли желание изменить назначение построек и не противоречило ли оно требованиям охраны окружающей среды, культурно-исторического наследия, охраняемых территорий и прочим требованиям.
Выяснилось, что в новом складе будет храниться зерно. Не нужно ли было применять к такому складу особых и специфических условий с технологическим оборудованием? Выяснилось, что в складах, где хранится агропродукция, должны быть предусмотрены дополнительные условия, касающиеся требований пожарной безопасности, гигиены и т. п.
Сотрудники Госинспекции по строительству и планированию территорий в апелляционной жалобе по отдельным пунктам и строительным регламентам раскритиковали утверждения судебного эксперта, на выводы которого опирался Клайпедский апилинковый суд 14 сентября 2022 г.
После неблагоприятного решения судебной коллегии Клайпедского окружного суда Клайпедское городское самоуправление, которому было вменено в обязанность отменить разрешение на строительство, с кассационной жалобой обратилось в Верховный суд Литвы. Он отказался принять кассационную жалобу. По сути это означает, что решение судебной коллегии Клайпедского окружного суда было правильным и окончательным.
Партнеры
MRF
Projektui „Mano Lietuva“ 2025 m. skirtas 15 000 Eur dalinis finansavimas.