Виновных в ненадлежащем ремонте судна нет?
- Четверг Апрель 20th, 2023 14:12
Невезение: надежда приспособить старое судно к рыболовству при поддержке ЕС превратилась в быстро угасающий мираж вечернего заката. Ассоциативное фото
История ремонта судна клайпедского рыболовного предприятия стала примером, как можно увязнуть в судебных разбирательствах, воспользовавшись поддержкой ЕС.
Неудачная реконструкция
Ещё в ноябре прошлого года индивидуальному рыболовному предприятию Томаса Аряшкявичюса окончательным определением Апелляционного суда Литвы было указано вернуть Национальному платежному агентству полученную поддержку в размере почти 65 тыс. евро.
Она была получена на реконструкцию рыболовного судна «Banginis». За 14 дней до истечения срока контроля за выполнением проекта выяснилось, что о реконструкции судна был представлен неверный отчет.
Судно было реконструировано, однако на промысел так и не вышло. С 2016-го до 2020 года судно не было окончательно подготовлено к плаванию, его не эксплуатировали.
После ремонта судно было представлено на техосмотр. Проводившие его специалисты дали указание устранить выявленные недостатки. Это не было сделано.
Поскольку судно «Banginis» так и не начало лов рыбы, Национальное платежное агентство обоснованно констатировало, что после получения денег на подготовку судна к лову цель проекта не была достигнута. Требование Национального платежного агентства вернуть деньги было признано законным во всех судебных инстанциях.
Суды не признали недостатков
Из-за того, что судно не приступило к работе, рыболовное предприятие обратилось в суд. Обвинялось ремонтировавшее судно предприятие «Kojora». Якобы оно оставило скрытые недостатки. Их установили проводившие техосмотр судна инспекторы.
Из-за ремонта судна начался судебный марафон, последняя точка в котором ещё не поставлена.
В последнем заявлении руководство рыболовного предприятия требовало переоборудовать судно, изменив часть его конструкции, заменить негерметичные иллюминаторы, произвести монтаж электрооборудования. Также указало, что в случае неустранения недостатков должны быть возмещены убытки в размере почти 90 тыс. евро плюс проценты и судебные издержки.
Решение Клайпедского окружного суда от 24 августа 2022 г. и определение Апелляционного суда Литвы от 2 марта 2023 г. было не в пользу рыболовного предприятия.
Клайпедский окружной суд констатировал, что в акте приема-передачи ремонтных работ судна «Banginis» не были указаны недостатки. Приглашенный в суд эксперт по судостроению, который готовил проект, указал, что в ходе ремонта судна не было отклонений от технических решений и рабочих чертежей проекта.
Стало выясняться, что, возможно, сами технические документы и чертежи не были должным образом подготовлены. Представитель рыболовного предприятия эти чертежи согласовывал, постоянно участвовал в процессе ремонта судна.
После ремонта судно «Banginis» стало тяжелее на 6,39 т. Был оставлен старый корпус палубы и трюма, на которых смонтирован новый.
Суды не признали этого скрытым недостатком, потому что такой вариант был предусмотрен в технической ремонтной документации. Была отклонена просьба заново переоборудовать судно, заменить отдельные его детали либо оплатить якобы нанесенные убытки.
Не удалось переложить ответственность и на предприятие-разработчика проекта ремонта судна, представитель которого указал, что если не оставлять старые судовые конструкции, то были бы невозможны технические решения реконструкции судна.
По этой же причине якобы невозможно вырезать и металл старого корпуса уже реконструированного судна, тем более, что конкретно не указано, где и какой металл вырезать.
Отчет экспертов отклонен
Ситуация странная, ибо после реконструкции судно реально стало более тяжелым, эксплуатация его невозможна. На судне оставлено ржавое покрытие судового трюма, вмонтированы негерметичные иллюминаторы в судовой надстройке.
В такой реконструкции судна виновных также вроде нет, поскольку бывший владелец всё согласовал.
Не помог и отчет об освидетельствовании ремонта судна одного клайпедского предприятия морских сюрвейеров (независимых судовых экспертов). В нем были указаны очевидные дефекты ремонта судна, нарушения остойчивости судна. Отчет готовили известные клайпедские эксперты в области судоходства – морской капитан и инспектор судоходства.
Суды отклонили этот отчет, поскольку сомнения в остойчивости судна возникли, когда во время испытаний вода перекачивалась в трюм судна. Было высказано сомнение и в том, мог ли такое освидетельствование в качестве эксперта выполнять морской капитан.
В решении Апелляционного суда Литвы от 2 марта 2023 г. указан еще и такой момент, что после смерти владельца рыболовного предприятия осложнилось его представительство в суде. Наследница имущества, ставшая правопреемником предприятия, просила на какое-то время отложить рассмотрение дела. Ходатайство было отклонено, хотя в заседании не мог участвовать и адвокат.
Дело о ремонте судна, рассмотренное не в пользу рыболовного предприятия как в Клайпедском окружном, так и в Апелляционном суде Литвы, еще может оказаться и в Главном административном суде Литвы. Здесь было бы принято окончательное решение, либо дело ввиду новых обстоятельств вернулось бы в Клайпедский окружной суд.
Партнеры
MRF
Projektui „Mano Lietuva“ 2025 m. skirtas 15 000 Eur dalinis finansavimas.